|
|
確かに何事も客観的に検証すべきなのですが、佐倉さんの前提が翻訳する際の誤訳等を全く無視した上で、日本語による言語のみに依存し、聖書の記述に一字も間違いがないことを
信じるクリスチャンにのみ妥当する批判にすぎません。（佐倉さんの定義ではクリスチャン
＝全盲者なのかもしれませんが）
それ以外のクリスチャンやクリスチャンではない聖書好きな人達には全く妥当しないので、批判の範囲があまりにも限定されています。単純な論理に基づく批判であって何かしら証拠に基づく客観的な検証とはいえません。聖書の記述に誤っている部分が一つでもあるというのは論理自体は正しくても、批判としてはあまりにも子供じみています。
クハ７２さんのご指摘のとおり、「聖書の記述への盲信は危険である」という一言で済む話を全称肯定命題を立ててまで仰々しく批判することは、その見識が疑われます。哲学や論理学について大学やもしかすると大学院レベルまで勉強されたことは認めますが、素人の領域を出ないのは否めません。
むしろ、佐倉さんの方が冷静を装っているだけで聖書ではなく、以前所属していた教会への
批判あるいは、クリスチャンをやめて正しかったということを正当化したいがためだけの
記述であるように思えます。
佐倉さんの他の投稿者とのやりとりの中に「僕も熱心に教会にいってボランティア活動などをやりましたが、いいことは何一つなかった」ようなことを書かれていましたので、聖書への批判でクリスチャンをやめたのではなく、人間関係のわずらわしさからやめてしまった
と推測できます。クリスチャンはやめたが聖書は面白いといってるので、もしかしたら
ある意味自虐的な批判なのかもしれません。
何を言いたかったというと、クハ７２さんは、素人とはいえ客観的に進化論をとらえようとしている方なので、なぜこのような客観性に乏しい佐倉さんのサイトのみをオススメとしているのか非常に疑問に思ったのです。
以前にも佐倉＝クハ７２と思われる方がいらっしゃったら、それは当然生じる疑問だと思われますので、誤解を受けないようにされた方がよろしいかと思い再度コメントさせていただきました。
長文ですみませんでした。 なお私はクリスチャンではありません。
|
|