|
|
> No.410[元記事へ]
のんさんへのお返事です。
おはようございます。昨夜レスするつもりがサッカー見ながら横になったら朝まで寝てしまうという失態を……
> クハ７２さんは、進化論に証拠があるとお考えだと思うのですが、１億年前に実際に進化の現象を観測することのできない状況にあって、何を持って「証拠」とお考えでしょうか？
> 科学的な証拠とは、同じ条件で実験を行ったら同じ結果が得られるという「普遍性」が鍵なのではないかと思います。
実験だけが科学ではありません。実験以外にも検証方法はあります。
普遍性があるとすれば生物の分類ですかね。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/nesting.html
> 化石の発見は、その動物が過去に存在していたことの証拠とはなりますが、年代の証拠にはならないと思います。
> 年代測定法は、炭素の半減期を基にしているのでしょうか？でもその半減期を測定しているのは、今の時代（何十年以内）の環境における結果であって、ノアの洪水によって、環境が変わっていたとしたら、どうなのでしょう？
炭素を用いた測定法は数万年ですので考古学分野で主に使われます。古生物学ではウランなどを用います。
過去数万年の炭素14の量が推定されていますので炭素を用いた測定法は今のところ問題はないでしょう。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/suigetsu.html
> 聖書が科学的ではないと話されていましたが、僕は進化論、むしろ生命の起源がそもそも「科学的」なトピックではないのかと思います。
生命の起源は進化論の範囲外ですがそれはさて置き、聖書の記述は科学的な検証を経ているわけではありません。
> ダーウィンはガラパゴス諸島で種内の変化を見て進化を思いついたそうですが、種間の変化（ex.犬→猫）はいまだ誰も観測していないそうです。時間が足りないとおっしゃるなら、それは進化論の科学的検証不可能性を主張されているだけではないでしょうか？
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/5329/1138967290/76
イヌ→ネコの進化はダーウィン進化論ではあり得ないのですが、そもそも何を基準に「種内」と「種間」を区別するのでしょうか？
巷で言われる「交配可能」という基準では輪状種(環状種)を区別できませんし、単為生殖する生物の種が定義できません。
> 科学的に検証不可能なものは科学ではないとポパーという哲学者は言ったそうです。
進化論は科学的に検証可能です。
NATROMさんのところが分かりやすくまとめられていますので一度目を通される事をお勧めいたします。
http://members.jcom.home.ne.jp/natrom/
> 『心を尽くして主に拠り頼め。自分の悟りにたよるな。（箴言 3:5）』
> たよるべきものは、科学でしょうか？聖書でしょうか？
科学と聖書は違います。聖書には頼るべきですが、それは科学とは無関係です。
> もしクハ７２さんの気を逆なでするようでしたら申し訳ございません。
そんなことはありませんよ。
> 僕は、聖書は人間的な知性によって読むのではなく、御霊によって聞くものだと信じています。
もちろん聖書はそうです。人間的な知性によって読む科学とは違います。
> God bless you☆
ありがとうございました。
|
|